• Wodhoo7 Original

الطّاقة والإنصاف (الجزء الأوّل)

تاريخ التحديث: مارس 17

حماية البيئة والقطع مع الطاقات الملوّثة للمحيط تعدّ اليوم شعارات بارزة ولها حضور في الخطاب السياسي. منذ بداية السبعينات تفطّن الكاتب والمفكّر إيفان إيليتش لهذه النّقطة. وفي كتابه "الطاقة والإنصاف" (1973) يشير إلى الجوانب المسكوت عنها في المجتمعات الحديثة ويشرع أنّ عصر السرعة والاستهلاك المفرط للطّاقات هي الأسباب التي تعجّل بانهيار كل المنظومة.


في وضوح، اخترنا أن نترجم 3 فصول من هذا الكتاب. أوّل فصل عنوانه: "أزمة الطّاقة".


"إيلستش فيل" أو "مدينة إليتش" يوتوبيا معماريّة كما تخيّلها مجموعة من الفنانين الأمريكيين

_______


أصبح من الضروري اليوم الحديث عن أزمة الطاقة التي تهددنا. هذا التعبير الملطف يخفي التناقض ويكرس الوهم. إنه يخفي التناقض المتأصل في الرغبة في تحقيق حالة اجتماعية قائمة على الإنصاف ومستوى أعلى من الازدهار الصناعي. إنه يكرس الوهم بأن الآلة يمكن أن تحل محل الإنسان تمامًا. لإبراز هذا التناقض وكشف هذا الوهم، يجب أن نعيد النظر في الواقع الكامن وراء التشاؤم المصاحب للأزمة: في الواقع، فإن استخدام كميات كبيرة من الطاقة له آثار مدمرة للبنية الاجتماعية كما هو الحال بالنسبة للمحيط. مثل هذا الاستخدام للطاقة ينتهك المجتمع ويدمر الطبيعة.

المدافعين عن أزمة الطاقة يقدمون الطابع الفرداني للإنسان وينشرونه. حسب تصورهم، يجب على الإنسان أن يخضع لاعتماد مستمر على العبيد المنتجين للطاقة الذين لا يكاد يتعلم كيفية السيطرة عليهم. لأنه ما لم يوظف سجناء للقيام بذلك، يحتاج الإنسان إلى محركات مساعدة للقيام بمعظم عمله. وبالتالي، ينبغي قياس رفاهية المجتمع بعدد العبيد الذين يعرف كل مواطن كيف يأمرهم. هذه القناعة مشتركة بين الأيديولوجيات المتعارضة السائدة اليوم. لكن صحتها موضع شك من خلال الظلم والعذاب والعجز المنتشر، حيث يفوق عدد جحافل العبيد عدد الأحرار إلى حد ما. يشير المحذرين من أزمة الطاقة إلى مشكلة نقص الغذاء لهؤلاء العبيد. أتساءل عما إذا كان الناس الأحرار يحتاجون حقًا إلى مثل هؤلاء العبيد.

ستحدد سياسات الطاقة التي سيتم تطبيقها في السنوات العشر القادمة مقدار الحرية التي سيتمتع بها المجتمع خلال الألفية الثانية. تسمح سياسة الاستهلاك المنخفض للطاقة بتنوع كبير في الحياة. يمكن أن تكون التكنولوجيا الحديثة موفرة للطاقة، فهي تترك الباب مفتوحًا أمام خيارات السياسة المختلفة. على العكس من ذلك، إذا أعلن مجتمع ما أنه يؤيد الاستهلاك المرتفع للطاقة، فسيكون بالضرورة خاضعًا لسيطرة التكنوقراطية في بنيته، وتحت شعار الرأسمالي أو الاشتراكي، سيصبح هذا أيضًا غير محتمل. حتى اليوم، تتمتع معظم المجتمعات - خاصة تلك الفقيرة - بالحرية في توجيه سياستها المتعلقة بالطاقة في أحد هذه الاتجاهات الثلاثة: يبدو أنها تربط ازدهارها باستهلاك مرتفع للطاقة، أو بكفاءة عالية لتحويل الطاقة، أو حتى إلى أقل استخدام ممكن للطاقة الميكانيكية. الأول يتطلب إدارة صارمة لتوريد أنواع الوقود النادرة والمدمرة لصالح الصناعة. والثاني يضع إعادة تنظيم الصناعة في المقدمة من أجل الاقتصاد الديناميكي الحراري. يستدعي هذان المساران أيضًا إنفاقًا عامًا ضخمًا لتعزيز الرقابة الاجتماعية وتحقيق إعادة تنظيم ضخمة للبنية التحتية. يثير يطابق كلاهما نظرية هوبز من خلال تعزيز الليفياثان مدعوما بالكمبيوتر. كلاهما الآن موضوع الكثير من النقاش. لأن التحكم الدقيق مثل المترو إكسبرس مع السائق الآلي هي زخارف برجوازية تجعل من الممكن استبدال الاستغلال البيئي باستغلال اجتماعي ونفسي.


ومع ذلك، فإن الاحتمال الثالث والأحدث، بالكاد يؤخذ بعين الاعتبار: مازلنا نعتقد أن اقتران الاستغلال العقلاني للطبيعة مع طاقة ميكانيكية محدودة هو طرح طوباوي. بالطبع، بدأنا في قبول قيود بيئية للحد الأقصى من الطاقة المستهلكة لكل شخص معتبرين ذلك شرطًا للبقاء على قيد الحياة. لكننا لا ندرك في الحد الأدنى من الطاقة المقبولة أساسًا ضروريًا لأي نظام اجتماعي يكون في نفس الوقت مبررة علميا وسياسيا عادلا. أكثر من التعطش للوقود، وفرة الطاقة هي التي تؤدي إلى الاستغلال. من أجل أن تتسم العلاقات الاجتماعية بالعدالة، على المجتمع أن يحد من استهلاك الطاقة من مواطنيه الأكثر سلطة. الشرط الأول هو تقنية موفرة للطاقة، حتى لو كان ذلك لا يضمن الإنصاف. علاوة على ذلك، هذا الاحتمال الثالث هو الوحيد المتاح لجميع الأمم: اليوم، لا يوجد بلد يفتقر إلى المواد الخام أو المعرفة اللازمة لتنفيذ مثل هذه السياسة في أقل من جيل. تفترض الديمقراطية التشاركية وجود أسلوب استهلاك منخفض للطاقة، وعلى العكس من ذلك، فإن الإرادة السياسية فقط لتحقيق اللامركزية هي التي يمكن أن تخلق الظروف لأسلوب عقلاني. يتم التغاضي عمومًا عن أن العدالة والطاقة لا يمكن أن يزدادا إلا في انسجام مع بعضهما البعض إلى حد معين. تحت عتبة الطاقة المحددة للفرد، تعمل المحركات على تحسين ظروف التقدم الاجتماعي. بعد هذا الحد، يزيد استهلاك الطاقة على حساب حقوق الملكية. كلما زادت وفرة الطاقة، زاد التحكم فيها بشكل سيء. لا يتعلق الأمر هنا بحدود القدرة التقنية على توزيع هذا التحكم في الطاقة بشكل أفضل، بل يتعلق بالحدود المنصوص عليها في أبعاد جسم الإنسان والإيقاعات الاجتماعية والفضاء الحيوي.

غالبًا ما نعتقد أنه يمكننا إيجاد حلول شاملة لهذه الإشكاليات بافتراض توافر أنواع الوقود غير الملوثة بكثرة. ولكن هذه عودة إلى السفسطة السياسية التي تتخيل القدرة على منح حكم العدالة في ظل ظروف سياسية معينة. وكذلك استهلاك غير محدود للطاقة. نحن نخلط بين الرفاهية ووفرة الطاقة مثل وعود الطاقة النووية لعام 1990. إذا قبلنا هذا الرأي الوهمي، فسنميل إلى إهمال أي قيود على الطاقة ذات دوافع اجتماعية ونسمح لأنفسنا بأن تعمينا الاعتبارات البيئية: سنوافق المدافع عن المحيط بقوله أن استخدام قوى من أصل غير فزيولوجي يلوث البيئة، ولن نرى أنه بعد حد معين، فإن القوى الميكانيكية تفسد البيئة الاجتماعية. إن عتبة التفكك الاجتماعي بسبب الكميات الكبيرة من الطاقة مستقلة عن العتبة التي تحولها إلى تدمير مادي. هذه العتبة، معبراً عنها بالكيلوواط ساعة أو بالسعرات الحرارية، منخفضة بلا شك. يجب أولاً توضيح مفهوم كمية الطاقة الحرجة اجتماعيًا من الناحية النظرية قبل مناقشة القضية السياسية لاستهلاك الطاقة التي يجب على المجتمع تقييد أعضائها.

في العمل السابق، أوضحت أنه بالإضافة إلى قيمة معينة للناتج القومي الإجمالي، فإن تكاليف الرقابة الاجتماعية تنمو بشكل أسرع من الناتج القومي الإجمالي المذكور وتصبح النشاط المؤسسي الذي يحدد الاقتصاد بأكمله. يجب أن يكون العلاج الذي يقدمه المربون والأطباء النفسيون والاخصائيون الاجتماعيون بالإضافة إلى البرامج التي وضعها المخططون والمديرون ومديرو المبيعات، وأن يكمل عمل أجهزة المخابرات والجيش والشرطة. كان الهدف من تحليلي للصناعة المدرسية إثبات ذلك في منطقة ضيقة. هنا أود أن أطرح سببًا يجعل استهلاك المزيد من الطاقة يتطلب مزيدًا من الهيمنة على الآخرين. أنا أزعم أنه إلى جانب المستوى الحرج لاستهلاك الطاقة للفرد، سيؤدي ذلك إلى فتور في النظام السياسي والسياق الثقافي. بمجرد تجاوز كم الطاقة المستهلكة للفرد، يتم استبدال الضمانات القانونية التي تحمي المبادرات الفردية الملموسة بتعليم يخدم الأهداف المجردة للتكنوقراطية. يشير هذا الكم إلى الحد الذي يجب أن ينهار فيه النظام القانوني والتنظيم السياسي، حيث يتعارض الهيكل الفني لوسائل الإنتاج مع البنية الاجتماعية. حتى لو اكتشف المرء مصدرًا نظيفًا ووفيرًا للطاقة، فإن الاستهلاك الهائل للطاقة سيظل يؤثر على الجسم، وهو نفس التأثير الاجتماعي للتسمم بعقار غير ضار جسديًا، ولكنه استعباد نفسي. يمكن لأي شخص الاختيار بين الميثادون وإزالة السموم الطوعية في العزلة، بين الحفاظ على التسمم والانتصار المؤلم على النقص، ولكن لا يمكن لأي مجتمع الاعتماد على هذا حتى يعرف أعضاؤه كيفية التصرف في نفس الوقت. بشكل مستقل والاعتماد على الزيادة المستمرة في استهلاك الطاقة. في رأيي، بمجرد أن تتجاوز النسبة بين القوة الميكانيكية والطاقة عتبة ثابتة قابلة للتحديد، يتم تأسيس عهد التكنوقراطية. يعتبر ترتيب الحجم الذي يتم فيه وضع هذه العتبة مستقلاً إلى حد كبير عن المستوى التقني الذي تم تحقيقه، ولكن في البلدان الغنية جدًا والغنية جدًا، يبدو وجودها محصورًا في النقطة العمياء للخيال الاجتماعي.


مثل الولايات المتحدة الأمريكية، تجاوزت المكسيك هذه العتبة الحرجة. في كلتا الحالتين، فإن أي مدخلات إضافية للطاقة تعمق عدم المساواة وعدم الكفاءة والعجز. على الرغم من أن دخل الفرد في الدولة الأولى يبلغ 5000 دولار وفي الثانية 500 دولار، فإن المصالح الضخمة المستثمرة في البنية التحتية الصناعية تدفعهما إلى زيادة استهلاكهما للطاقة بشكل أكبر. المنظرون الأمريكيون أو المكسيكيون يعتبرون عدم رضاهم أزمة طاقة، ويتجاهل البلدان بالمثل حقيقة أنه ليس النقص في الوقود ولا الاستخدام المسرف وغير العقلاني والضار لبيئة الطاقة المتاحة هو الذي يهدد المجتمع. بل جهود الصناعة لإجبار المجتمع على توفير الطاقة التي تؤدي حتماً إلى تدهور وسرقة وإحباط معظم الناس. يمكن أن يفرط الناس في الطعام من خلال قهر أدواتهم وكذلك بفائض السعرات الحرارية في طعامهم ، لكن الاعتراف بفرط الطاقة سيكون أكثر صعوبة من الحاجة إلى تغيير نظامهم الغذائي.

إن كمية الطاقة المستهلكة للفرد، والتي تمثل عتبة حرجة لأي مجتمع، تقع ضمن ترتيب من حيث الحجم لم يأخذه عدد قليل من الدول بعين الاعتبار باستثناء الصين في إطار الثورة الثقافية. يتجاوز ترتيب الحجم هذا التوسع في عدد كيلووات ساعة الذي لم يتم الوصول إليه بالفعل، ويظل أقل بكثير من إجمالي الطاقة التي يأمر بها سائق سيارة أجرة. يبدو هذا الرقم، في نظر المستهلك الزائد وكذلك في نظر المستهلك الفرعي، لا معنى له. بالنسبة لخريجي أي معهد، فإن الادعاء بالحد من مستويات الطاقة يدمر أحد أسس رؤيتهم للعالم. بالنسبة لغالبية أمريكا اللاتينية، فإن الوصول إلى نفس المستوى من الطاقة يعني دخول عالم المحرك. كلاهما لا ينجح بصعوبة. بالنسبة للأولاد، يخضع إلغاء الرق لإدخال التكنولوجيا الحديثة المناسبة؛ بالنسبة للدول الغنية ، فإن الطريقة الوحيدة لتجنب الاستغلال الأكثر قسوة هو الاعتراف بوجود حد أدنى لاستهلاك الطاقة ، يتجاوز التقنية الموصوفة في مطالبها على المجتمع. في المادة البيولوجية كما في المادة الاجتماعية ، يمكن للفرد أن يهضم السعرات الحرارية التي يتم تناولها طالما أنها تظل في الهامش الضيق الذي يفصل ما يكفي عن الكثير.

إن ما يسمى بأزمة الطاقة هو مفهوم سياسي غامض. تحديد كمية الطاقة المناسبة لاستخدامها والطريقة الصحيحة للتحكم فيها هو مثل التواجد في مفترق طرق. على اليسار، ربما ينبثق اقتصاد ما بعد الصناعة عن طريق فك القيود وإعادة البناء السياسي على أساس العمل الشخصي، وانخفاض استهلاك الطاقة وتحقيق العدالة بشكل ملموس. على اليمين، القلق الهستيري بتغذية الآلة يضاعف من تصاعد النمو الموحد للمؤسسة ورأس المال ولا يقدم أي مستقبل آخر غير نهاية العالم الصناعية. اختيار المسار الأول هو الإبقاء على الافتراض التالي: عندما يتجاوز إنفاق الفرد من الطاقة عتبة حرجة معينة، فإن الطاقة تفلت من السيطرة السياسية. لن يكون كافياً منع الانهيار الاجتماعي من جانب المخططين الحريصين على إبقاء الإنتاج الصناعي في أقصى حدوده مع فرض حدود بيئية على استهلاك الطاقة. لن ترى الدول الغنية مثل الولايات المتحدة أو اليابان أو فرنسا يوم الاختناق تحت نفاياتها وذلك ببساطة لأنها ستموت بالفعل في غيبوبة الطاقة. على العكس من ذلك، فإن دولًا مثل الهند أو بورما أو!، لفترة من الوقت، الصين قوية بما يكفي لمعرفة كيفية التوقف قبل الانهيار. يمكنهم الآن أن يقرروا إبقاء استهلاكهم للطاقة أقل من هذا الحد الذي سيضطر الأثرياء أيضًا إلى تلبيته من أجل البقاء على قيد الحياة.


يتطلب اختيار الاقتصاد الذي يستهلك الحد الأدنى من الطاقة تخلي الفقراء عن آمالهم البعيدة وإدراك الأغنياء أن مجموع مصالحهم الاقتصادية هو سلسلة طويلة من الالتزامات. يجب على الجميع أن يرفضوا هذه الصورة القاتلة للرجل على أنه عبد أقامه الجوع اليوم، تغذيه الأيديولوجيات، للحصول على قدر متزايد من الطاقة. في البلدان التي ولدت فيها التنمية الصناعية الوفيرة، يكفي الخوف من أزمة الطاقة لرفع الضرائب التي ستكون ضرورية قريبًا لأساليب صناعية جديدة وأنظف وأكثر فتكًا لتحل محل تلك التي تم استخدامها بالفعل. توسع عفا عليه الزمن. بالنسبة لزعماء الشعوب الذين حرمتهم نفس عملية التصنيع من ممتلكاتهم، فإن أزمة الطاقة تمثل ذريعة لمركزية الإنتاج والتلوث وقوة التحكم للسعي عبثا إلى منافسة البلدان المصنعة . الآن تقوم البلدان الغنية بتصدير أزمتها وتبشير الصغار والفقراء بالإنجيل الجديد لعبادة الطاقة البيوريتانية. من خلال نشر الأطروحة الجديدة للتصنيع الموفر للطاقة في العالم الثالث، فإننا نلحق الضرر بالفقراء أكثر مما ننتزعهم منه، وننقل لهم المنتجات باهظة الثمن للمصانع القديمة الطراز. بمجرد أن يقبل بلد فقير العقيدة القائلة بأن المزيد من الطاقة المدارة بشكل جيد ستوفر دائمًا المزيد من السلع لعدد أكبر من الناس، فإنها تنجذب إلى سباق العبودية من خلال زيادة الإنتاج الصناعي. عندما يوافق الفقراء على تحديث فقرهم من خلال الاعتماد على الطاقة، فإنهم يتخلون نهائياً عن إمكانية وجود تقنية تحريرية وسياسة مشاركة: في مكانهم، يقبلون الحد الأقصى من استهلاك الطاقة والحد الأقصى من السيطرة الاجتماعية في شكل التعليم الحديث.

شلل المجتمع الحديث يسمى أزمة الطاقة. لا يمكن التغلب عليها عن طريق زيادة توريد الحل يكمن أولا في تبديد الوهم القائل بأن ازدهارنا يعتمد على عدد عبيد إمدادات الطاقة لدينا. ولذلك ، من الضروري تحديد العتبة التي تفسد الطاقة بعدها وتوحيد المجتمع بأسره في عملية سياسية تصل إلى هذه المعرفة وتؤسس عليها حدودًا ذاتية. لأن هذا النوع من البحث يتعارض مع العمل الحالي للخبراء والمؤسسات على حد سواء، فإنني أسميها البحث المضاد الذي يتكون من ثلاث مراحل. أولا ، يجب الاعتراف بالحاجة إلى الحد من استهلاك الطاقة للفرد كضرورة نظرية واجتماعية. ثم يجب علينا تحديد الفاصل الزمني للتغير حيث توجد هذه الكميات الحرجة. أخيرًا، يجب على كل مجتمع تحديد درجة الظلم والدمار والتلقين التي يكون أعضاؤها على استعداد لقبولها من أجل عبادة الآلات القوية والامتثال بطاعة لتعليمات الخبراء.

يمكن توضيح الحاجة إلى إجراء بحث سياسي حول الاستهلاك الأمثل للطاقة اجتماعيًا في مثال حركة المرور. وفقًا لـهيريندين، تنفق الولايات المتحدة 42٪ من إجمالي طاقتها على السيارات: لتصنيعها وصيانتها وإيجاد مكان لركنها والقيام برحلة أو للتصادم. يتم استخدام معظم هذه الطاقة لنقل الناس. لهذا الغرض وحده، ينفق 250 مليون أمريكي على الوقود أكثر مما يستهلكه 1300 مليون صيني وهندي معًا. الدول الفقيرة تستهلك أقل طاقة لكل فرد. لكن في بلدان كالبيرو والمكسيك يخصّص الجزء الأكبر من الطاقة لحركة وذلك بنية أكبر من الولايات المتّحدة ولصالح فئة صغيرة من الشعب.


في حركة المرور، تتحول الطاقة المستهلكة خلال فترة زمنية إلى سرعة. إذن، يأخذ الكم الحرج هنا شكل حد السرعة. في كل مرّة يتم فيها تجاوز هذا الحد، شوهدت نفس عملية التدهور الاجتماعي تحدث تحت تأثير كميات كبيرة من الطاقة. في القرن التاسع عشر في الغرب، بمجرد أن تمكنت وسائل النقل العام من السفر لأكثر من 25 كيلومترًا في الساعة، ارتفعت الأسعار وسجّل نقص في المساحات والوقت. لقد ضمنت وسائل النقل الآلية احتكار السفر وجمدت التنقل الشخصي. في جميع البلدان الغربية، خلال الخمسين عامًا التي أعقبت إنشاء أول خط سكة حديد، تضاعف متوسط ​​المسافة التي يقطعها المسافر سنويًا (بغض النظر عن طريقة النقل المستخدمة) بمقدار مائة تقريبًا. عندما تنتج أكثر من نسبة معينة من الطاقة، فإن المحولات الميكانيكية للوقود تمنع البشر من استخدام طاقتهم تحوّلهم إلى مستهلكين عبيد لوسائل النقل. يتأثر تأثير السرعة هذا على استقلالية الإنسان بشكل هامشي فقط بالخصائص التقنية للمركبات أو بهوية الأفراد والجماعات الذين يمتلكون ملكية قانونية لشركات الطيران والحافلات والمركبات والقطارات والسيارات. السرعة العالية هي العامل الحاسم الذي يجعل النقل أداة للاستغلال الاجتماعي. لا يمكن الاختيار الحقيقي بين الأنظمة السياسية وإقامة علاقات اجتماعيّة قائمة على المشاركة المتساوية إلاّ عندما تكون السّرعة محدودة. إنّ إقامة ديمقراطيّة تشاركيّة تعني بناء أسلوب توفير الطاقة. بين الرجال الأحرار تسير العلاقات الاجتماعية المثمرة كالدراجة، وليس أسرع.


أود أن أوضح السؤال العام لاستهلاك الطاقة الذي له قيمته الاجتماعية المثلى مع مثال محدّد للنقل. هنا مرة أخرى، سأقتصر على التعامل مع نقل الأشخاص وأمتعتهم وكل ما هو ضروري (الوقود والمواد والأدوات) لصيانة الطرق والمركبات. تعمدت حذف نقل البضائع ونقل الرسائل. على الرغم من أن نفس مخطط الحجج مقبول في هاتين الحالتين الأخيرتين، إلا أنه يجب إعطاء العرض التفصيلي منعطفاً آخر، واحتفظ بنفسي للتعامل مع هذا لاحقًا.


0 تعليق